Immagine Getty
Lo scorso mese, ESPN rivelato quell'ex combattente di MMA e attuale rappresentante dell'Oklahoma Markwayne Mullin stava spingendo per introdurre un emendamento al Muhammad Ali Boxing Reform Act del 2000 che avrebbe messo le MMA sotto il suo ombrello. Il tentativo è controverso, poiché molti dei problemi che l'atto affronta non esistono realmente nelle MMA, e i fan delle MMA sanno in prima persona quanto male le regole e i regolamenti della boxe funzionino quando vengono trasferiti in uno sport diverso. Mi viene in mente il tanto denigrato sistema di 10 punti per giudicare e le regole inadeguate del colpo d'occhio.
Ma con il sostegno all'emendamento in crescita al Congresso, l'UFC ha preso provvedimenti per combatterlo. Secondo il sito web di pubbliche relazioni O'Dwyters, ha assunto la società Farragut Partners di Washington D.C. per comunicare al Congresso la sua posizione sul Muhammad Ali Act. Questa non è la prima esperienza dell'UFC con il lobbismo, come l'azienda speso oltre $ 2 milioni lavorando per far revocare il divieto di MMA nello stato di New York.
Quindi cosa c'è esattamente nell'atto di Ali? Impedisce ai promotori di gestire i combattenti e richiede che i promotori divulghino la quantità di denaro che stanno facendo a quelli sulle loro carte. Richiede anche enti sanzionatori di terze parti per determinare le classifiche dei combattenti e chi ottiene combattimenti per il titolo. Ultimo ma non meno importante, stabilisce un limite di un anno per tutti i contratti di caccia.
Quindi non è una sorpresa che all'UFC non piaccia nulla di tutto questo. La situazione sanzionatoria di terze parti è già un disastro gigantesco nel pugilato e non è realmente richiesta per l'UFC, dove ci sono pochi esempi di contendenti che vengono trascurati. E mentre l'UFC ovviamente non vuole aprire i suoi libri a tutti i combattenti su ogni carta, è senza dubbio il contratto massimo di un anno che preoccupa i dirigenti UFC.
L'UFC ama bloccare i suoi combattenti in sei combattimenti, contratti triennali. Ci sono spesso periodi di negoziazione esclusivi collegati alla fine di questi accordi che possono durare fino a un anno. Ridurre gli accordi a un periodo di 12 mesi cambierebbe completamente lo sport e aprirebbe le porte ad altre organizzazioni e promotori per cercare di afferrare i migliori talenti UFC.
Poi c'è la domanda se il governo dovrebbe anche imporre più regolamenti sulle arti marziali miste. Non regolano nessun altro sport, quindi cosa dà loro il mandato di continuare a determinare come vengono gestite le arti marziali miste? Come ha affermato Thomas Hauser di ESPN, La boxe può esistere come un'eccezione alle leggi statali contro la violenza sulla premessa che sarà regolata in modo da proteggere i combattenti fisicamente e finanziariamente. Il Muhammad Ali Act è stata una risposta all'abuso dilagante dei combattenti da parte dei promotori.
Guardando l'UFC ora, dove l'azienda si vanta di aver incassato 600 milioni di dollari di entrate pur continuando a pagare i combattenti $ 8.000 per mostrare e $ 8.000 per vincere, si può sostenere che bisogna fare qualcosa per proteggere questi uomini e queste donne dall'essere sfruttati finanziariamente. Se l'espansione del Muhammad Ali Act realizzerà questo è una grande domanda, che apparentemente si svolgerà al Congresso tra politici, combattenti ... e lobbisti assunti dall'UFC.